Женский форум

зверобой писал(а): Я думала об этом, правда это или нет. И решила, что мы этого никогда не узнаем и не поймем. Ведь мы ничего не знаем, только то, что говорят СМИ. А им главное, чтобы был скандальчик, а правда их не интересует.

Так я писала выше, что можно же проверить обвинителей и обвиняемых на детекторе лжи.
В чем проблема?
Нам с вами не особо и важно правда это или нет, но как себя чувствует те, кого оклеветали? Или те, кто пострадал от насилия и не может ничего доказать?
А проверить всех и был бы результат!

Тото, а вы верите детекторам лжи? Вы думаете, они дают гарантированный ответ? Я читала, что они часто ошибаются, поэтому эти результаты, к примеру, не могут служить доказательством в суде. так что это докажет?

Zana писал(а):вы верите детекторам лжи? Вы думаете, они дают гарантированный ответ? Я читала, что они часто ошибаются, поэтому эти результаты, к примеру, не могут служить доказательством в суде. так что это докажет?

Тот, кто заведомо врёт не согласится на эту проверку в любом случае

зверобой писал(а):Да, сейчас прошла какая-то волна обвинений всех подряд.

Пару дней назад читала, что Майкла Джексона и после смерти продолжают обвинять во всех грехах мира...
Пишут судебные иски, пытаются что-то отсудить...
А смысл? Человека уже нет давно, даже если и были какие-то грехи за ним.

Zefir, так вы же сами пишете, что пытаются что то отсудить. Вот в этом и смысл, хотят денег. А на имя Майкла Джексона и его грехи им, похоже, плевать... не было бы после него денег, не было бы столько исков...

Zana писал(а):Тото, а вы верите детекторам лжи? Вы думаете, они дают гарантированный ответ? Я читала, что они часто ошибаются, поэтому эти результаты, к примеру, не могут служить доказательством в суде. так что это докажет?

А я читала, что не полиграф ошибаться может, а расшифровщик.
Потому что данные прибора - это только данные, а нужны еще умения полиграфолога и хорошие знание им психологии.
Думаю, что пусть не во всех судах, но должны быть и полиграфы и специалисты независимые.

И анекдот по теме: "У победителя передачи «Детектор лжи» есть теперь миллион. Но нет друзей, сотрудников, жены и собаки

Если все зависит от расшифровщика, то очень легко ему оклеветать человека. Допустим, этому расшифровщику заплатят, чтобы он неправильно расшифровал... И кто потом проверит? А в независимые комиссии не верю, от слова совсем...

Если так рассуждать, то никому верить нельзя, потому что подкупить можно кого угодно, как и оклеветать.
Проще уже платить лжесвидетелям, чем искать выход на расшифровщика.
Как многие и делают. А потом сидят в тюрьмах невиновные люди и таких случаем не мало.
Если бы взяточников, даже мелких, сажали хоть на 5 лет с конфискацией имущества, то и случаев несправедливости в судах было бы гораздо меньше.

клубничная писал(а):Если бы взяточников, даже мелких, сажали хоть на 5 лет с конфискацией имущества, то и случаев несправедливости в судах было бы гораздо меньше.

Если мелких взяточников сажать, то у нас вся страна сидеть будет, за редким исключением... Я бы все же начала с крупных. А мелким взяточникам достаточно штрафа и увольнения с работы.

Вы знаете, когда первую сотню взяточников посадят, независимо от суммы взятки, то уже сразу взяточников меньше станет. И чем больше будут давать за это срок, тем меньше будут чиновники брать взятки.
Если ничего не предпринимать, то скоро без взятки ничего нельзя будет сделать.
Да, зарплаты не большие у большинства людей, но это же не повод опускаться до такого уровня...

виля, так может так случиться, что будут сажать только мелких взяточников, так как они фактически бесправные и незащищенные. А чем крупнее взяточник, тем легче ему будет откупиться или задействовать свои связи с "нужными" людьми. Так что, кто ворует по крупному, останется безнаказанным. А начинать надо именно с крупной рыбки, тогда мелкая сама переведется.