Женский форум

редиска писал(а):Если передумала, а он уже, типа, не смог остановиться и довёл дело до конца, то конечно, он виноват. Но я почти уверена, что насилия как такового не было. Она сопротивлялась, он уговаривал и настаивал, она в конце концов, хоть и не хотела, но под его напором, может и физическим, сдалась.
Вот в такую картину верю.

Ну ничего себе Если бы мужчина такое написал, то я бы не удивилась.
Что значит, сдалась перед физическим напором? Я считаю такое самым настоящим насилием. Если не хотела - какой мог быть физический напор с его стороны? Какое он имел на это право? Мужчина, если слышит "нет", должен остановиться. Иначе это насилие.

Luminica, смотря как сказано "НЕТ".
Моя знакомая по общаге всегда говорила парням "нет", а потом всегда давала то, что они хотели
Зачем она так делала? Чтобы парни не считали её легкодоступной
Она искренне верила, что если её будут после её "нет" уговаривать, а она будет сопротивляться, то парням будет ясно, что она "не такая", просто парень ей нравится, поэтому и согласилась

Тото, но это не может быть оправданием для мужчины, если женщина его обвинит в домогательствах, а он будет утверждать, что она просто "ломалась". Мало ли что может быть, ему покажется, что она "ломается", а она всерьез. Поэтому нормальный мужчина после женского "нет" должен остановиться, пока не услышит "да".

wiwa писал(а):Поэтому нормальный мужчина после женского "нет" должен остановиться, пока не услышит "да".

О-о! Много вы таких мужчин знаете?
Я вам по секрету скажу, моё "нет", очень часто для моего мужа ничего не означает
Даже критические дни не повод для него отказываться от интима.
И я вот сейчас подумала... что если бы он всегда покорно ждал моего "да", то у нас бы интим был пару раз в год, наверное

Ну не знаю, мне всегда попадались такие мужчины, которые "нет" воспринимали как "нет". Могли уговаривать, но не более того.

сонюшка, значит, вы не просто "нет" говорили, а говорили - "НЕТ!!!"
Я вот согласна с мнением выше, что очень большую роль играет, как это "нет" сказать и с какой интонацией.
Лично я, если продолжения свидания не хотела, то просто отказывалась идти ко мне или к нему "на кофе", поэтому и инцидентов никогда подобных не было.

чулок писал(а):Лично я, если продолжения свидания не хотела, то просто отказывалась идти ко мне или к нему "на кофе", поэтому и инцидентов никогда подобных не было.

Разве все так однозначно? Свидание только в кафе, а если к кому-то идти домой, то все, значит уже в койку?
Я много раз приглашала парней к себе домой и ходила к ним в гости, но при этом у нас все ограничивалось поцелуями, или вообще только разговорами на кухне. Что за прошлый век - нельзя оставаться с мужчиной наедине, так как это не может быть невинно?

иная, вы говорите о парнях, которых знали пару часов? Вы их много раз приглашали к себе домой на кофе?
Речь изначально была о женщинах, которые соглашаются идти в номер к знаменитостям, а это значит, что они не близко знакомы с ним, но очень бы хотели познакомиться по-ближе.
И "звезда" прекрасно это понимает, отсюда и инциденты.

Инциденты понятно откуда. Звезда хочет развлечься на одну ночь с понравившейся девушкой. Но "звезда" не понимает, как вы пишете, а она может только предполагать, что девушка тоже хочет развлечься. Знать наверняка она это не может, если девушка ему прямо не сказала. Потому что полно очень глупеньких молоденьких девушек, которые надеются на чистую и нежную взаимную любовь со звездой и строят матримониальные планы. Если они глупые, это же не повод брать их насильно? Можно просто выгнать из комнаты и найти другую, более покладистую.

wiwa писал(а):Но "звезда" не понимает, как вы пишете, а она может только предполагать, что девушка тоже хочет развлечься. Знать наверняка она это не может, если девушка ему прямо не сказала.

"Звезда" ориентируется по поведению девушки и согласие идти в номер, как раз и предполагает, что девушка не против развлечься.
А иначе, зачем она соглашается?
Вот вы можете предложить варианты, о чем думает девушка-фанатка, когда "звезда", после концерта приглашает её к себе в номер?