Женский форум

иная писал(а):может, она добросовестно выполняла свои обязанности, и бабушка осталась ею настолько довольна, что решила отдать ей наследство. Такое может быть? Вполне. Особенно, если дочка не добросовестно выполняла свои дочерние обязанности.

Конечно, такое может быть, только странно, что дети остались в стороне.
Ведь не может быть такого, что дети в глазах матери были настолько плохие, то она им вообще ничего не оставила?
Это при том, что они ПОЛНОСТЬЮ обеспечивали её существование в старости!

чулок, да, не очень логично. Но старики могут по-разному рассуждать, особенно, если у них старческий маразм. Могут обижаться, денег на них потраченных может быть недостаточно, им может быть более важной любовь и забота.
Хотя, конечно, это только предположение девочек, что бабушка так поступила с детьми... А может быть что угодно. Жаль, что полиция не смогла разобраться, ведь эта сиделка может и дальше заниматься таким обманом, если она действительно совершила преступление в этот раз...

Lar4ik писал(а):Но старики могут по-разному рассуждать, особенно, если у них старческий маразм.

Если у бабушки старческий маразм, то тут преступник еще и нотариус, который оформлял дарственную.
Скорее всего эта "сиделка" аферистка и была в сговоре с ним. Разве честный и порядочный человек, зная, что у бабки есть дети, которые её содержат, принял бы такой "подарок"? Нет... Она скорее всего еще и подстрекала бабку, находя правильные слова и действуя на её психику :(((

Да, порядочный человек подумал бы, что дети имеют право на наследство, а не она, которая получала уже свои деньги за работу...
Но я думаю, что большиснтво людей приняли бы такой подарок, и нашли бы оправдание своему поступку. Начали бы думать и всем рассказывать, какие ужасные у этой бабушки дети, они не заслуживают наследства, а вот она так много сделала для этой бабули, и за свою доброту заслужила награду... Вот как рассуждали бы почти все, за редким исключением. Ведь когда речь идет о больших деньгах, мало кто бывает морально устойчивый.

Азалия писал(а):Да, порядочный человек подумал бы, что дети имеют право на наследство, а не она, которая получала уже свои деньги за работу...

Так, судя по всему, не её предложили подарить квартиру, а она приняла этот подарок!
Если она была аферисткой, то она сама и подвела старушку к тому, что она единственный достойный претендент на квартиру, потому что единственная заботится о ней.
Т.е. она врала, перекручивала факты, умалчивала, что дети оплачивают её услуги и покупают лекарства и продукты.
О какой порядочности тут можно говорить - это подлость и преступление.

Это подлость, но преступление ли - я не знаю. Ведь законом не запрещено умалчивать о чем-то, или хвалить себя. И не запрещает принимать подарки, даже в обход прямых наследников. По закону бабушка имела право распоряжаться своей квартирой, сиделка имела право принять это наследство.
То есть, я думаю, что судиться бесполезно. Ничего не удастся доказать, не удастся найти состав преступления.

Лялька писал(а):Это подлость, но преступление ли - я не знаю.

А я знаю. Статья 159. Мошенничество.
По которой предполагается ответственность за введение в заблуждение и последующий обман.
При желании родственников и наличии денег на хорошего юриста, можно признать дарственную недействительной.

Тото, хотелось бы верить, что справедливость восторжествует. А если есть статья, то этой мошеннице может грозить тюрьма, да? Или по этой статье только штраф предусмотрен? Если бы была угроза сесть в тюрьму, может, такие сиделки были бы осторожнее, и не отбирали бы квартиры у детей, которые их же и нанимают...