Женский форум

Мне интересно, что на самом деле думают дети Никитиных и чему они своих детей учат.
Потому что говорить банальные фразы для прессы, все умеют! А как там на самом деле вы никогда не узнаете.

Lisbeth, что они думают, мы никогда не узнаем. Но мы можем судить по фактам из их жизни.
А факты говорят, что они все более или менее успешные люди. Это уже большое достижение, ведь поставить на ноги много детей сложнее, чем одного. То есть родители все же дали им более чем достаточно.
И тот факт, что у них больше детей, чем в среднем сейчас в семьях, тоже о чем-то говорит. Ни у кого нет одного ребенка, минимум двое. А ведь у многих сейчас по одному ребенку. Если бы дети Никитиных были против многодетности, у них было бы по одному ребенку, не так ли?

Pavlova_Lina писал(а):И тот факт, что у них больше детей, чем в среднем сейчас в семьях, тоже о чем-то говорит. Ни у кого нет одного ребенка, минимум двое.

Да, из семи детей Никитиных, у четверых детей - по двое деток, у одного - четверо, у одного - пятеро детей и у самой младшей дочки - аж 10 детей.
Сейчас они все говорят, что у них все было и есть прекрасно... Но это же не правда...
Они ели в основном только манную кашу... Это нормально?
Дети не общались с одноклассниками и ни у кого из них не было друзей.
Они были развитыми и умственно и физически гораздо лучше сверстников, но больших вершин ни в чем не достигли.
Они постоянно меняли то класс, то школу и вспоминают то время, как "кошмарный сон".
И кому это было нужно?

Camomile, им было сложно в школе, потом что их рано в школу отдавали и они в классе были на два года младше сверстников.
А еще над ними постоянно издевались, потому что они были нищие и жили совершенно другой жизнью.
У этих детей были все возможности достичь в жизни гораздо большего, но родители не считали нужным поддержать их материально.

Camomile, а каких больших вершин они не достигли? Немного не понимаю, какие это большие вершины? Никто из них не работает дворником. Я так просмотрела, что пишут о них - вроде как все уважаемые люди на работе. Или вы считаете, что они должны были стать как минимум академиками? Но это не всем дано, даже при самом лучшем воспитании.
Но вот то, что отдавали их в школу раньше времени, я считаю, зря.
А то, что были плохие отношения с детьми - так может, другие дети им просто завидовали? Завидовали их известности и сообразительности.

совушка писал(а):Camomile, а каких больших вершин они не достигли? Немного не понимаю, какие это большие вершины? Никто из них не работает дворником.

А для чего их родители в таких ежовых рукавицах держали в детстве?!?!?
Не для того ли, чтобы они достигли большего, чем их родители и большинство других людей.
Разве нет? Тогда в чем был смысл всего этого?!?!?

совушка писал(а):так может, другие дети им просто завидовали? Завидовали их известности и сообразительности.

А они разве были известны в том понимании, что вы в него вкладываете?
Их считали странными, даже где-то ненормальными... Это обидно... С этим тяжело жить...
Поэтому и друзей не было...

barabaШka писал(а):А они разве были известны в том понимании, что вы в него вкладываете?
Их считали странными, даже где-то ненормальными... Это обидно... С этим тяжело жить...
Поэтому и друзей не было...

Я никогда об этом не задумывалась. Но скорее всего, так и есть. Только я считаю, что виноваты в этом не Никитины, а общество. Нужно слиться с серой массой, не выделяться ни в чем - вот тогда общество не будет считать странными. Причем слишком умным тоже нельзя быть - потому что выдающийся ум - тоже странность.
Но тогда, чтобы детей не дразнили, нужно воспитывать их глуповатыми, ограниченными, не думающими своей головой.
Наверное, лучше пусть дразнят...

Алина87, а при чем тут серая масса? Вы хотите сказать, что все остальные одноклассники были "глуповатыми, ограниченными, не думающими своей головой"?
Почему вы считаете, что чтобы выделяться, нужно обязательно вести такой образ жизни, как Никитины?
Дети там страдали... Это разве правильно?
Пусть бы выделялись Никитины успехами своих детей - творческими или физическими, но им же было это не нужно.

нежная писал(а):Пусть бы выделялись Никитины успехами своих детей - творческими или физическими, но им же было это не нужно.

Да? Может быть, вы знаете больше меня? Что было нужно Никитиным на самом деле? Я всегда считала, что им были нужны как раз успехи детей, и ради этого все они и затеяли. Конечно, это был рискованный эксперимент со своими детьми, но цель была - сделать их успешными. Или как?

ключик, из того, что я читала, то Никитиным была школа безразлична.
Им было все равно, как учились их дети, принимали ни они участие в соревнования и других творческих конкурсах.
При этом дети были у них как раз развиты отлично и умственно и физически, но учились абы как, потому что родители с них ничего не требовали и внимания на учителей никогда не обращали.
Если бы они вели себя иначе и ставили детям немного другие цели, то дети и в коллективе бы не были изгоями и добились бы в жизни бОльшего.