Женский форум

Пэппи, у нас в классе разные дети. Есть 3 отличника, где-то поровну хорошистов и троечников и есть 5 человек очень слабых.
Их каждый год обещают оставить на второй год, но они там что-то летом пересдают и все равно остаются.
Параллельном классе нет отличников, но и двоечников тоже нет. Там как-то все ровно учатся. Я даже не знала, что есть школы, где делают классы сильные и классы слабые.

Так ведь лучше всего, если в классе все дети примерно одного уровня. Вот у вас, Nezabudki, есть очень сильные и очень слабые дети. И на кого должны ориентироваться учителя? Отличникам надо сидеть и скучать, пока двадцать раз повторяют одно и то же для двоечников. В результате время теряется зря, ребенок только устает в школе среди шума, ничего не получая полезного.
В Германии, насколько я знаю, детей после младшей школы делят на три уровня в зависимости от их успеваемости. Слабым детям дают упрощенную программу, после которой никуда нельзя поступить, кроме ПТУ...

neznaika, так нет смысла делить детей в первом классе, все равно, только через 5-6 месяцев, а то и позже, станет вырисовываться картина, какие способности есть у ребенка. Это же не только зависит от знаний, которые ребенок получил до школы, и от усидчивости, памяти, внимательности на уроках.
А вот после младшей школы разделить классы по профилям - это уже более разумно, как мне кажется.

оSина, соглашусь с вами. Я разговаривала с учительницей нужны ли развивающие занятия и она мне сказала, что вреда от них не будет, если ребенку там интересно, то почему бы и не ходить. А вот что касается знаний, то эти дети приходят "сильными" в первый класс, но к концу учебного года картина меняется и не факт, что после 3-х лет развивающего обучения ребенок станет отличником.
У неё не редко бывают случаи, когда дети из малообеспеченных семей, где ими никто не занимается вообще, учатся гораздо лучше, чем те, что пришли в школу полностью подготовленными

penk@, но если так рассуждать, то с детьми вообще нет смысла заниматься в любом возрасте. Потому что я знаю примеры, когда ребенок начинает учиться только в средних классах, или даже только в выпускном классе - когда до него доходит, что это ему нужно. Но ведь так происходит не всегда. Можно упустить время, упустить ребенка. Чем раньше научить ребенка учиться, работать, тем больше шансов, что он хорошо окончит школу. Все-таки дети, которых водят на дополнительные занятия и кружки, более развитые. Мозги надо тренировать - даже самый умный ребенок станет глупым, если не научится пользоваться своими мозгами. Это так же, как занятия спортом - даже самые лучшие физические данные ничего не дадут без тренировок.

Ну, речь выше шла о том, что заниматься может с малышом и мама, особенно, если она в декрете сидит.
И часто мама и папа могут дать гораздо больше, чем дорогие школы раннего развития.
А вообще не заниматься - это очень рисковано, потому что очень мало шансов, что ребенок сам сделает выводы, что учиться нужно не ради родителей, учителей или оценки, а ради себя самого.

шарманка писал(а):А вообще не заниматься - это очень рисковано, потому что очень мало шансов, что ребенок сам сделает выводы, что учиться нужно не ради родителей, учителей или оценки, а ради себя самого.

Да даже, если ребенок в старших классах придет к такому пониманию, то все равно время будет упущено. Он не сможет догнать тех детей, которые занимались начиная с детского сада. У него будут пробелы в знаниях, которые он не успеет заполнить, и не сможет конкурировать, не поступит туда, куда большой конкурс...
То есть в детей надо вкладывать. Можно вкладывать свои силы, можно - деньги. Но лучше - и то, и другое.

А какие такие важные знания дети получили в детском саду, что в старших классах это может отразиться важными пробелами?
Как-то у меня нет представления, что же это может быть?

barabaШka писал(а):А какие такие важные знания дети получили в детском саду, что в старших классах это может отразиться важными пробелами?
Как-то у меня нет представления, что же это может быть?

Это не знания. Знаний не так много в детском саду. А вот развитие мышления нужно начинать как можно раньше. Были исследования, как развиваются дети у дикарей и у жителей больших городов развитых стран. Так вот, дети дикарей в раннем возрасте опережали по развитию, потому что умели многое из-за самостоятельности. Но чуть постарше, все эти преимущества сходили на нет, потому что их мышление не развивалось, и они начинали отставать. Если решать задачки и учить иностранные языки с детского сада, это даст свои плоды - ребенок будет более развит, чем мог бы быть. И даже если нет склонностей к наукам, все же он вырастет более умным и сообразительным.

синица, то есть вы считаете, что если ребенок не посещает детский сад, то их мышление развито хуже, чем у детсадовских детей?
Вы верите в то, что воспитатели могут дать ребенку больше, чем родители??