Женский форум

Lar4ik писал(а):пипетка, ого. Да, бывают такие люди, я верю. У нас есть женщина, которая имеет специальность ВУЗа совсем не такую, на какой должности числится. И при этом работает не хуже остальных.

Да, но по мнению Бель всё как раз логично в вашем случае, т.к. высшее образование у вашей сотрудницы есть!
А у меня его не было, об этом и речь

пипетка, ну а как логично, по вашему мнению? Что высшее образование ничего не дает, кроме корочки? Так тогда его надо упразднить, так как это же неправильно. Тратить детям столько времени только на получение корочки, когда они могли бы уже зарабатывать и учиться по-настоящему. Тогда, по-вашему, мы имеем порочную систему с высшим образованием, которую надо отменять?

Надежда_А писал(а):Что высшее образование ничего не дает, кроме корочки? Так тогда его надо упразднить, так как это же неправильно. Тратить детям столько времени только на получение корочки, когда они могли бы уже зарабатывать и учиться по-настоящему.

Моё мнение, что нельзя тупых студентов брать на контракт.
Должен быть проходной балл и если он по результатам ЕГЭ ниже среднего, то о каком высшем образовании может идти речь.
Есть люди умные и грамотные и без высшего образования.
Причем они не смогли поступить в ВУЗ по причине отсутствия денег, а не потому что тупые.
Зато тупые, но с деньгами, там прекрасно учатся.
Вот это нужно упразднить, ИМХО.

Samaya, не очень поняла, почему умные и грамотные люди не смогли по-вашему поступить в ВУЗ. Если хорошие результаты тестирования, то что им помешало поступить? Какое такое отсутствие денег, если при хороших знаниях можно учиться бесплатно. Самые умные как раз сейчас и учатся бесплатно, а кто не смог поступить, тот платит. Не вижу в этом ничего несправедливого. Почему бы не дать учиться за деньги, это прибыль ВУЗам и возможность получить образование не таким умным, если очень хочется. А смогут ли они потом работать по специальности, это уже их проблемы. Может, и смогут, если очень постараются. Вот что надо бы поменять, так это слишком лояльное отношение, завышение оценок, тем, кто учится за деньги. Требования ко всем студентам должны быть одинаковыми.

марсельк@ писал(а): не очень поняла, почему умные и грамотные люди не смогли по-вашему поступить в ВУЗ. Если хорошие результаты тестирования, то что им помешало поступить? Какое такое отсутствие денег, если при хороших знаниях можно учиться бесплатно

Вы давно, видимо, в ВУЗ поступали...
Если на специальность в ВУЗе всего 10-15 бюджетных мест, а желающих с очень хорошими баллами больше 100 человек.
Но как они туда все поступят учиться бесплатно?
Разве что поступать туда, где очень низкий конкурс и никаких перспектив, но уж лучше платить контракт и учиться там, где хочется, в таком случае, а не лишь бы где, но бесплатно :(((

джема, ну так если много желающих на эту специальность, то все справедливо. Поступают лучшие из лучших. А остальные, как вы правильно сказали, могут пойти на контракт. Только вот, не всегда модная специальность - на самом деле хороший выбор. Часто за красивыми словами никаких перспектив. Можно поступить на менее модную специальность, где конкурс поменьше, и стать востребованным специалистом, если приложить усилия.

Ну так если ребенок учился на отлично, то где справедливость, что ему придется учиться на контракте рядом с двоечниками?
И дело вовсе не в количестве желающих на хорошую и перспективную специальность, а небольшом количестве бюджетных мест.
И я нигде не писала про модные специальности, даже не знаю, какие из них модные.
А самые большие конкурсы в МЕД на стоматологию, на зарубежную филологию, кибербезопасность, биомедицинскую инженерию - об этом я знаю, потому что знакомые туда поступали с очень высокими баллами и не прошли...

джема, ну так бюджетные места по идее рассчитываются исходя из того, сколько государству нужно стоматологов или биоинженеров. Если все пойдут бесплатно учиться на стоматологов, у нас их будет переизбыток, нам столько не нужно. А вы хотите, чтобы все желающие учились бесплатно, где они хотят. А если стране не хватает аграриев, то логично, что там будет больше бюджетных мест. Но эта специальность как раз не модная. А почему?

Asida писал(а): так бюджетные места по идее рассчитываются исходя из того, сколько государству нужно стоматологов или биоинженеров. Если все пойдут бесплатно учиться на стоматологов, у нас их будет переизбыток, нам столько не нужно.

Так стоматология по-моему полностью платная, разве нет?
Это говорит о том, что на ближайшие 10-20 лет стране не нужны стоматологи?
Или государство не умеет правильно рассчитывать свои потребности в специалистах?

джема, ну во первых, есть и бесплатная стоматология. А во вторых, какая разница. Все равно, даже платных стоматологов не надо слишком много. Если будут по два стоматолога на душу населения, то зачем это надо? А в то же время будет не хватать инженеров, потому что туда никто не пойдет учиться, если будет много бюджетных мест на стоматологию.