Женский форум

Я историю люблю, но исторические фильмы и исторические книги не люблю. Потому что слишком много вымысла в них, то есть это только развлечение, а для понимания истории скорее вредно, так как создает неправильные впечатления о прошлом.
А вот фильмы про войну раньше не любила,а с какого-то возраста начала иногда смотреть, если только они сильно сняты. Интересна эта тема, как люди себя ведут в нечеловеческих условиях. А еще лучше - книги про войну. Еще лучше - документальные. Да, это, пожалуй, важнее, чем смотреть фильмы про английскую королеву.

mimishka писал(а):Я историю люблю, но исторические фильмы и исторические книги не люблю. Потому что слишком много вымысла в них, то есть это только развлечение, а для понимания истории скорее вредно, так как создает неправильные впечатления о прошлом.

Не все фильмы с вымышленными событиями - это во-первых.
А во-вторых, есть же крутые документальные исторические фильмы.
И конечно, согласна, что это для нашей страны точно важнее, чем фильмы про любовные похождения принцессы Дианы

Я думаю, что есть люди, которые умеют отсеивать вымысел в исторических фильмах и улучшать свои знания по истории благодаря ним. Вот как-то разговаривали мы с мужем, на исторические темы, и оказалось, что он знает многие события лучше, чем я. Хотя я в школе училась лучше, чем он. А потом он сказал, что изучал историю... по книгам Дюма. Те же Три мушкетера - на самом деле, дают понимание исторических событий тех времен. Но я читала Дюма, и вообще ничего исторического из этих книг не вынесла, просто приключения для меня это были. В общем, кто умеет находить информацию, найдет ее везде.

Tany, для того чтобы отсевать вымысел от правдивых событий, нужно знать тот исторический период, о котором идет речь в фильме.
Если ваш муж знаком с историей, то он это может сделать, если не знаком, то как он узнает правда это или вымысел.
А я вот не знала, что в "Трех мушкетерах" реальные исторические события рассказаны.

сапфир писал(а):А я вот не знала, что в "Трех мушкетерах" реальные исторические события рассказаны.

А разве это так?
Из того, что я помню, то многие персонажи романа, действительно реально существовавшие люди.
Но все события, описанные Дюма - выдуманные, основанные правда, на мемуарах нескольких людей, в том числе и реальной личности капитан-лейтенанта королевских мушкетеров - Д’Артаньяна.

Ну, если бы мы не читали Дюма, то скорее всего, не знали бы, что были такие мушкетеры и гвардейцы кардинала, и что король соперничал с кардиналом за власть. Вряд ли кто-то запомнил бы все это, просто из уроков истории в школе. Так что, французскую историю мы знаем чуть лучше благодаря его книгам. Вот вы можете сказать, что было в Англии в 18 веке? Или в Португалии? Я - понятия не имею.

по4емуха писал(а):Ну, если бы мы не читали Дюма, то скорее всего, не знали бы, что были такие мушкетеры и гвардейцы кардинала, и что король соперничал с кардиналом за власть.

И чем вам помогли в жизни эти знания?
Куда вы их применили, если не секрет?

Pchelka, вот так вопрос
Зачем вообще что-то знать? Ведь подавляющее большинство знаний, которым нас учили в школе и в институте, нам не пригождаются в жизни.
Что нам нужно? Уметь готовить щи, да пользоваться пылесосом. И этого достаточно. Многие знания, многие печали, вы это хотите сказать?

Ну, вы сравниваете знания по школьным/институтским предметам и художественную литературу, где от силы 5-10% правды, а остальное художественный вымысел?
Художественную литературу читают для души, а не для изучения истории.
Есть же исторические произведения, если уж совсем не можете читать учебники по истории, то можно читать их.