Женский форум

Прочитала историю о том, как одна мама просила помощи на обследование больного ребенка. Ей помощь собрали, советовали клиники, врачей и так далее. По факту эта мама (которую многие помогающие знали лично), так ребенка и не обследовала, а деньги потратила на питание, лекарства этому ребенку (нужны препараты поддерживающие его здоровье) и необходимые вещи, обувь.
Теперь у этой мамы требуют возврата этих денег, так как она потратила их не по прямому назначению.
Как считаете - это правильно?

Я бы деньги назад не требовала, но тем не менее, эта мама поступила некрасиво. Если у нее такое материальное положение, что ей нужна помощь в питании, лекарствах и одежде, то могла бы честно об этом сказать и просить именно на это.
Но если она просила на обследование ребенка, то вероятно, оно было жизненно необходимо? По крайней мере, она это так представляла, как я понимаю. Так а оказалось, что новая одежда и обувь важнее? То есть, это обследование не так и нужно, без него можно обойтись?

мур-мур, вы просто не представляете себе, что значит жить в нищете... Поэтому так рассуждаете, как будто эта женщина виновата.
Но если у нее больной ребенок, денег нет, столько всего нужно... Неудивительно, что когда у нее появились деньги, она увидела, что без них она не решит накопившиеся текущие траты. Ведь она не на себя их потратила, а на ребенка. Если ребенок вырос из ботинок, и ему не в чем ходить, то что остается, кроме как купить новые ботинки? Если нужны лекарства, то опять же ,что остается, кроме как купить их?
Видимо, у нее не было другого выхода, она бы без этих денег не справилась бы. Вот и пришлось отказаться от обследования. Ни в чем она не виновата. Ей виднее, что ей больше нужно.

мур-мур писал(а):Но если она просила на обследование ребенка, то вероятно, оно было жизненно необходимо?

Скорее наоборот, оно не было жизненно необходимым. Иначе она бы не ботинки покупала, а сразу же легла с ним на обследование.

пилюля, так и я пишу о том же. Что это обследование, по факту, получается, было совсем не так уж нужно. А говорила она, небось, что оно очень нужно, когда просила деньги. Иначе люди бы не дали денег на ненужное обследование. То есть, она обманывала? Или как это понять?
И потом, где гарантия, что она потратила эти деньги на действительно необходимые вещи, а не просто растранжирила, обрадовавшись, что у нее на руках большая сумма? Она предоставила отчеты, чеки? Может, она и себе новую одежду купила, а не только ребенку ботинки?

мур-мур, если обследование не было жизненно необходимым, это еще не значит, что оно было не нужно. Просто другие вещи оказались важнее. Ведь она не только вещи покупала, но и лекарства ребенку, без которых, как я понимаю, он не может обходиться. Так если у нее не было денег даже на эти лекарства, то ей в первую очередь нужно было купить их, а потом уже думать об обследовании. А когда она купила эти лекарства, вероятно, денег на обследование уже бы не хватило, вот она и потратила остаток на вещи и продукты.

Вот такие истории отбивают у меня охоту заниматься благотворительностью
Люди просят деньги, а потом считают, что вправе растратить их как угодно, не на то, на что просили.
А могут вообще придумать какую-то жалобную легенду, а на самом деле им просто хочется денег, да и все.
Вот и в этой истории - где гарантия, что эта женщина на самом деле в самом начале собиралась делать ребенку обследование? Может, она это придумала, а планировала изначально жить на эти деньги.

мур-мур писал(а):И потом, где гарантия, что она потратила эти деньги на действительно необходимые вещи, а не просто растранжирила, обрадовавшись, что у нее на руках большая сумма? Она предоставила отчеты, чеки? Может, она и себе новую одежду купила, а не только ребенку ботинки?

Ну, так автор пишет, что её лично знают некоторые помогавшие, они бы знали, если бы мамаша эта себе купила шубу или сапоги новые.

Да, когда ей задали конкретный вопрос, то она извинилась и плакала и показала чеки на лекарства, памперсы (у ребенка энурез), новую одежду ему, потому что он из старой вырос.
То есть, эта женщина нуждается и купила только необходимое, но не то, на что собирались деньги

пилюля писал(а):Да, когда ей задали конкретный вопрос, то она извинилась и плакала и показала чеки на лекарства, памперсы (у ребенка энурез), новую одежду ему, потому что он из старой вырос.
То есть, эта женщина нуждается и купила только необходимое, но не то, на что собирались деньги

Если так, то я не понимаю людей, которые требуют вернуть деньги. Это слишком жестоко. Ведь у нее нет этих денег, как она сможет вернуть?
Может, она и не права, но не выбросила же деньги на ветер... Хотя, я конечно, не понимаю, почему она не сделала ребенку обследование? Ведь тогда был бы шанс его вылечить, а так она эти деньги потратила, и опять будет на мели, и с таким же больным ребенком... То есть проблемы все останутся с ней, а могла бы попытаться их решить.