Женский форум в Подольске

[рыжик]

Татка, я не очень понимаю, что значит - дети обязаны обеспечить сиделку ему? А если бы у них денег не было на сиделку, тогда что? Брать его к себе в дом тоже не у всех есть возможность, может, там всего одна комната. То есть, я не очень понимаю, как закон может такое требовать. Вот алименты - да, это можно требовать, не больше какого-то процента от зарплаты. Но не более того. Ведь и отца никто не обязывал воспитывать детей, только алименты с него требовали. А ведь дети нуждаются, чтобы за ними ухаживали, а не только снабжали деньгами. То же самое и старики.

[Татка]

Татка, я не очень понимаю, что значит - дети обязаны обеспечить сиделку ему?

По закону (ст. 87 СК) , если совершеннолетние дети не заботятся о своих нетрудоспособных или немощных родителях, то по решению суда с них будут взыскивать средства, которые покроют расходы, связанные с предоставлением такой заботы другим лицом.
Что тут непонятного?

[иная]

Татка, ну это не так страшно, как нанимать сиделку. Ведь по закону, насколько я смутно знаю, не могут взыскать больше, чем процент какой-то от доходов. То есть, если доходы детей маленькие, то они все равно не смогут выплатить по закону столько, чтобы хватило на сиделку. И тогда не надо из кожи вон лезть, чтобы как-то заботиться о недобросовестном папаше. Выплатил сколько-то алиментов, и все, до свидания папа.

[Татка]

Татка, ну это не так страшно, как нанимать сиделку. Ведь по закону, насколько я смутно знаю, не могут взыскать больше, чем процент какой-то от доходов.

Это если на ребенка алименты взыскивают, то указывается процент от доходов, если женщина не настаивает на какой-то определенной сумме и может это обосновать.
В случае с недееспособными родителями всё зависит от суда.
Вот подробнее:

[мур-мур]

Понятно, что ничего не понятно. Но вряд ли же суд сможет взыскать с ребенка больше, чем он зарабатывает? И ему на жизнь что-то надо оставить. Так что, думаю, что все равно это будет не больше какого-то процента от доходов... Ведь суд должен руководствоваться какими-то нормативными актами, а не брать суммы с потолка.

[Татка]

мур-мур, а кто тогда будет оплачивать расходы на недееспособного старика?
Допустим ему нужны лекарства дорогие или он лежачий и нужна постоянно сиделка?
Если дети не могут финансово оплатить услуги сиделки, то суд их обяжет сидеть с недееспособным самим...

[Алёнка]

Татка, но как можно обязать их сидеть со стариком? А если они живут в другом городе, и жилищные условия не позволяют их взять к себе старика? Или даже в одном городе, но работают, и не могут бросить работу. Разве суд может их обязать бросить работу?

[Татка]

А что все, у кого на попечении лежачие старики бросают работу?
Утром кормят, меняют памперс, оставляют еду и воду и уходят на работу.
Если старик не может сам есть и пить, то просят пенсионеров соседей за небольшую плату прийти и покормить в обед.
А потом, придя с работы, кормят ужином, моют, меняют памперс.
А как иначе, если нет денег на сиделку?
Не оставлять же старика одного умирать?

[ветер]

Татка, но мы говорим, как положено по закону, когда отец не помогал своим детям, а в старости требует ухода.
То есть, не то, что могут сделать дети, если постараются, а то, что с них имеет право требовать закон. А закон не может обязать детей договариваться с соседями-пенсионерами. Может только взыскать определенную сумму с их дохода, а хватит ли этого на уход, это закон не волнует.

[Татка]

ветер, если отец не платил алименты и этому есть подтверждение, то его детей никто не сможет обязать ему помогать.
А если платил, то суд в любом случае присудит алименты старику, такие законы...
И если у старика есть имущество, то определит его соцслужба в пансионат для престарелых за это имущество + еще пенсия и алименты с детей. Такой случай был у моих знакомых.
Но чаще конечно, соцслужба ищет желающих людей, которые за жилье оформят договор досмотра за право наследования жилья.